Resumen del producto

Los demandantes acusan la inconstitucionalidad parcial de los artículos 1074 y 1081 del Código Civil por considerar que estos vulneran los artículos 13, 47, 83, 93 y 94 de la Constitución y 1, 2, 3, 4, 5 y 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD).

El fundamento de la demanda radica en que consideran que las expresiones mencionadas discriminan a las personas en situación de discapacidad porque: 1. Limitan el lenguaje a la comunicación verbal, desconociendo el lenguaje de señas y otras formas de comunicación no verbal; 2. Contienen una distinción y restricción para las personas con discapacidad de habla y auditiva, no pudiendo estas elegir la modalidad de testamento abierto, lo que coacciona su libertad para tomar sus propias decisiones respecto de la disposición patrimonial post mortem (testamento); 3. Desconocen la responsabilidad del Estado respecto de la integración social de las personas en situación de discapacidad y prestarles la atención especial que requieran; 4. La exteriorización de la voluntad de las personas en situación de discapacidad a través de otra persona no debe ser interpretada como una forma de afectar tal voluntad.

El criterio asumido por el Observatorio respecto de la inexequibilidad de la expresión “sólo” contenida en el artículo 1081 y la exequibilidad condicionada de las expresiones “en alta voz” y “oirán” del artículo 1074 del Código Civil, se justifica en la medida de que, interpretando las últimas expresiones a la luz de la existencia actual de personas con condiciones diversas de discapacidad y de mecanismos que propician su comunicación con otros sujetos, es posible cumplir con la finalidad de la norma (comunicar y dejar constancia del contenido del testamento) y a su vez evitar escenarios de exclusión. Conclusión que se concatena con la solicitud de declaratoria de inexequibilidad de la expresión “sólo” acusada.

Abstract del producto

The plaintiffs accuse the partial unconstitutionality of articles 1074 and 1081 of the Civil Code because they consider that they violate articles 13, 47, 83, 93 and 94 of the Constitution and 1, 2, 3, 4, 5 and 12 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD).

The basis of the lawsuit is that they consider that the aforementioned expressions discriminate against people with disabilities because: 1. They limit language to verbal communication, ignoring sign language and other forms of non-verbal communication; 2. They contain a distinction and restriction for people with speech and hearing disabilities, who cannot choose the open will modality, which coerces their freedom to make their own decisions regarding post-mortem asset disposition (will); 3. They ignore the responsibility of the State regarding the social integration of people with disabilities and giving them the special attention they require; 4. The externalization of the will of people with disabilities through another person should not be interpreted as a way of affecting said will.

The criterion assumed by the Observatory regarding the unenforceability of the expression “only” contained in article 1081 and the conditional exequibility of the expressions “out loud” and “they will hear” in article 1074 of the Civil Code, is justified to the extent of that, interpreting the latest expressions in light of the current existence of people with various disability conditions and mechanisms that encourage their communication with other subjects, it is possible to comply with the purpose of the norm (communicate and record the content of the will). and at the same time avoid exclusion scenarios. Conclusion that is concatenated with the request for a declaration of unenforceability of the expression “only” accused

Palabras clave

Personas con discapacidad, Código Civil, Constitución, derecho a la igualdad